Tribunalul Buzău a încheiat în primă instanță, după 13 ani de judecată și 154 de termene, unul dintre cele mai lungi dosare de mare corupție din România. Este vorba despre dosarul cunoscut drept „lotul Oniga”, inițiat de DNA Ploiești. Procesul a vizat fraudarea sistemului de eliberare a certificatelor de încadrare în grad de handicap în Prahova, în perioada 2006-2012.
Detalii despre dosar și verdictul
Procesul a început în toamna anului 2013. Anchetarea a fost finalizată în martie 2026. Tribunalul Buzău a amânat de patru ori pronunțarea verdictului, stabilit pentru 8 iulie 2026. Sentința nu va fi definitivă, urmând să fie atacată cu recurs la Curtea de Apel Ploiești.
Următorul termen pentru pronunțare este 8 iulie 2026. Sursele judiciare indică faptul că, în cazul tuturor faptelor, a intervenit termenul de prescripție, iar judecătorii vor anunța încetarea procesului penal. Miza va fi recuperarea prejudiciului.
Pentru cine a fost ancheta și cine sunt inculpații
În dosar au fost deferiți justiției 13 inculpați. În vârful rețelei s-a aflat Viorica Oniga, fostă președintă a comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul DGASPC Prahova. Ea a fost trimisă în judecată în decembrie 2013 pentru luare de mită și abuz în serviciu. Alți membri ai comisiei, funcționari publici, medici și intermediari au fost, de asemenea, inculpați.
Aceștia sunt acuzați că au participat la mecanismul de emitere frauduloasă a certificatelor de handicap.
Frauda și valoarea prejudiciului
Procurorii au descoperit 177 de certificate false, emise pe baza unor acte medicale falsificate. În plus, au fost identificați 245 de martori, și majoritatea au obținut certificate de handicap sau însoțitori ai persoanelor cu handicap, plătind mită.
Durata rețelei a fost de șase ani. În acea perioadă, DGASPC Prahova a emis sute de certificate pentru persoane sănătoase, care au primit ilegal indemnizații lunare, facilități și alte beneficii.
Sumele plătite ilegal au fost de peste 3 milioane de lei, conform estimărilor DNA. Unele beneficiari și-au recunoscut vina și au restituit sumele încasate fraudulos, dar recuperarea nu acoperă prejudiciul total.
Valoarea prejudiciului și conflicte
DGASPC Prahova a comunicat că se constituie parte civilă cu suma de 3.073.726 de lei, reprezentând prejudiciul cauzat. Însă, în decembrie 2024, instituția a transmis că suma rămasă de recuperat este de 2.062.994,29 de lei, și, în situație detaliată, suma totală ajungea la 4.434.162,87 de lei.
Diferențele dintre aceste cifre au fost subiect de dezbatere în instanță, care a cerut explicații și a solicitat refacerea defalcării prejudiciului pentru fiecare inculpat.
Ce se întâmplă cu bunurile lui Oniga
Pentru recuperarea prejudiciului, bunurile puse sub sechestru de procurori vor fi valorificate. În prezent, Viorica Oniga deține un imobil în Ploiești, cu o suprafață de 115,05 metri pătrați, compus din două camere și alte spații, împreună cu partenerul de viață.
Oniga, în vârstă de 70 de ani, se află în stare de libertate. Cererea de anulare a sechestrului asupra acestei case a fost respinsă de instanță.
Acuzațiile aduse de DNA
Din 2006 până în 2012, în schimbul unor sume de bani și pe baza unor acte medicale falsificate, mai multe persoane au obținut încadrare frauduloasă în grad de handicap și certificate false. La rândul lor, beneficiarii au primit ilegal indemnizații, facilități și alte beneficii legale, în valoare totală de peste 3 milioane de lei.
Printre inculpați, se numără și Gabor Sorin Octavian, care a primit 26.000 lei, Neacșu Georgeta, cu 79.950 lei, și alți intermediari, care au manipulat sistemul pentru a obține beneficii nelegale pentru mai multe persoane.
Procurorii au mai precizat că inculpatele Oniga și Borcan Ioana, în calitate de membre ale comisiei, au primit bani pentru a încălca atribuțiile de serviciu și pentru a permite eliberarea de certificate false.
Concluzii și următorii pași
Dosarul „Lotul Oniga” reprezintă un proces de durată extrem de lungă, cu multiple amânări și controverse privind prejudiciul. Sentința în primă instanță nu va închide, cel mai probabil, cazul, urmând ca recursul la Curtea de Apel Ploiești să clarifice definitiv situația juridică. În timp ce partea civilă continuă lupta pentru recuperarea prejudiciului, instanțele au identificat diferențe majore în estimarea sumei totale de pagubă.
