Judecătoarea Raluca Moroșanu de la Curtea de Apel București, care a acuzat nereguli în sistemul judiciar, a fost recuzată dintr-un dosar după o cerere depusă de avocatul Alexandru Turiga. Aceasta marchează prima recuzare admisă în cei 26 de ani de activitate a magistratului. Decizia a fost luată de două colege judecătoare apropiate de conducerea instanței, în urma unei divergențe de opinie între membrii completului de judecată.

Detalii despre procesul de recuzare

Cererea de recuzare a fost formulată recent de avocatul Turiga, invocând „existența unei suspiciuni cu privire la imparțialitatea” judecătoarei Moroșanu, pe baza informațiilor apărute în spațiul public. Cererea a fost analizată de colegul judecător Bogdan Dari și de judecătoarea Nicoleta Nolden, membră pe lista de permanență, despre care presa relatează că ar fi fost consilieră a lui Cătălin Predoiu și apropiată de Lia Savonea, șefa Înaltei Curți.

Din cauza divergenței de opinii, în complet a fost chemată judecătoarea Violeta Georgescu-Ashemimry, șefa secției I Penale, care a fost de aceeași opinie cu Nolden și a decis recuzarea Ralucăi Moroșanu. Ashemimry a făcut parte din completul care a achitat fostul primar Marian Vanghelie pentru abuz în serviciu și spălare de bani.

Contextul și posibile implicații ale deciziei

Recorder precizează că dosarul în cauză avea ca obiect verificarea măsurilor preventive în cazul unui inculpat pentru trafic de droguri. În opinia publicației, însă, decizia de recuzare poate avea consecințe periculoase, fiind considerată un precedent pentru respingerea imparțialității judecătoarelor în cazul afirmațiilor făcute în spațiul public despre probleme din sistemul judiciar.

Publicația susține că această hotărâre pare să transmită și un mesaj războinic din partea conducerii Curții de Apel București către judecătorii care ar îndrăzni să vorbească despre posibile ilegalități sau abuzuri în cadrul instanței. Recorder nota și că această recuzare stă în contradicție cu decizia recentă a Curții Europene a Drepturilor Omului, care a condamnat România pentru încălcarea libertății de exprimare în cazul fostului judecător Cristi Danileț.

Reacția judecătoarei Moroșanu și justificările avocatului

Judecătoarea Raluca Moroșanu a declarat, contactată de Recorder, că prevederile legale nu îi permit să facă comentarii despre decizia, adăugând că este pentru prima dată în cei 26 de ani de activitate când a fost recuzată. Ea a precizat că nu poate comenta motivarea oficială, dar a menționat că nu mai fusese recuzată până acum.

Avocatul Alexandru Turiga a invocat în cererea de recuzare că „nu este suficient să știm că magistratul este obiectiv”, ci trebuie să existe și aparența de imparțialitate. În argumentație, avocatul a subliniat că percepțiile asupra unei cauze nu pot fi influențate de caracteristicile personale ale magistratului și că, în faza de judecată, factorii obiectivi și subiectivi ale cauzei trebuie să fie clar separate.

Deocamdată, nu există motivarea oficială a deciziei, însă textul cererii depus de Turiga indică că acesta a considerat că afirmațiile publice ale judecătoarei Moroșanu pot afecta imparțialitatea acesteia și, implicit, decizia în dosar.