Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a reacționat ferm după publicarea investigației Recorder referitoare la neregulile din sistemul judiciar. CSM a declarat că a sesizat Inspecția Judiciară pentru efectuarea unor verificări detaliate legate de materialul video devenit viral și de dezvăluirile incendiare care au generat dezbateri aprinse în spațiul public.

Într-un comunicat oficial, instituția afirmă că scandalul provocat de difuzarea documentarului nu este întâmplător, ci face parte dintr-o „campanie de destabilizare a puterii judecătorești”, menită (conform CSM) să reducă încrederea publicului în justiție și în judecătorii aflați în funcții de conducere.

CSM acuză un plan coordonat de denigrare

Judecătorii din cadrul Consiliului menționează că observe o „succesiune bine calculată” de atacuri asupra sistemului:

• trivializarea discuțiilor despre pensiile speciale;
• proteste împotriva modului în care judecătorii aplică legea;
• apeluri la revoltă venite chiar de la președintele României, susține CSM;
• amplificarea criticilor din partea foștilor magistrați pensionați;
• culminând cu investigația Recorder, publicată chiar înainte de o decizie importantă a Curții Constituționale.

Consiliul consideră că toate aceste momente fac parte dintr-o strategie menită să slăbească autoritatea justiției și să pună sub semnul întrebării independența judecătorilor.

CSM contestă acuzațiile din raportul de anchetă

Judecătorii resping acuzațiile prezentate în anchetă, menționând că acestea contrazic evaluările recente ale instituțiilor europene: ridicarea MCV, rapoartele privind Statul de Drept din 2023–2025, admiterea României în Spațiul Schengen și procesul de aderare la Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE). Toate aceste realizări confirmă existența unui stat de drept funcțional, subliniază CSM.

Instituția explică de asemenea câteva din temele sensibile abordate în material:

• Delegările și detașările: nu se pot realiza fără consimțământul judecătorului, astfel că criticile sunt paradoxale, deoarece cei delegați și-au exprimat acordul;
• Formarea completurilor de judecată: procesul nu este discretionar, fiind realizat printr-o procedură cu mai multe etape. Hotărârile pot fi contestate chiar și de judecătorii nemulțumiți;
• Transferurile: pot fi contestate în fața Înaltei Curți, iar jurisprudența este publică.

Printr-un context justificat, CSM afirmă că sistemul dispune de suficiente mecanisme de control pentru a preveni abuzurile sugerate de reportaj.

Consiliul critică vehement generalizările din mediul public, acuzând că se încearcă discreditarea întregii profesii pe baza unor cazuri izolate din zona penală, care reprezintă doar 10% din totalul dosarelor. O astfel de abordare, avertizează instituția, poate avea consecințe negative asupra drepturilor fundamentale ale cetățenilor.

CSM anunță că va analiza măsurile necesare după verificările Inspecției Judiciare, menținându-și angajamentul de a proteja independența justiției „indiferent de presiunile la care este supusă sau va fi supusă”.

În ultimul rând, Consiliul face un apel către comunitatea juridică să nu fie influențată de poziții „izolate” contrare majorității corpului magistraților.