Meciul între UTA și U Cluj a suscitat o decizie controversată. Gazdele au înscris în minutul 24, prin Marius Coman, dar ulterior, sistemul VAR a anulat golul. Deși poziția de offside nu era clară, liniile de delimitare au fost trase eronat și, în final, golul nu a fost validat. Cum a reacționat Comisia Centrală a Arbitrilor (CCA).

CCA susține oficialitatea lui Cristi Balaj în privința fazei contestate de arbitraj din partida UTA – U Cluj 0-2

Cristi Balaj a fost primul care a subliniat faptul că liniile de delimitare au fost trase incorect în meciul UTA – U Cluj 0-2. În scurt timp, Comisia Centrală a Arbitrilor a emis un comunicat în care a confirmat afirmațiile analistului FANATIK.

Mai precis, CCA a concluzionat că arbitrii nu ar fi trebuit să intervină în decizia legată de golul marcat de Coman. Ulterior, oficialii arbitrajului au recunoscut că linia de delimitare a fost trasată greșit, iar golul ar fi trebuit validat.

„După analiza incidentului, Comisia Centrală a Arbitrilor precizează că arbitrii VAR nu trebuie să fi intervenit în această decizie de offside.”

„Din cauza dificultății în identificarea piciorului stâng al fundașului de pe teren și a piciorului drept al atacantului suspendat în aer, arbitrii VAR au fost condus către o decizie eronată.”

„După redesenarea liniilor, am stabilit că atacantul se află aproape pe aceeași linie cu ultimul apărător, astfel încât golul echipei UTA Arad trebuia validat.”, se arată în comunicatul CCA.

Ce opinie are Cristi Balaj despre faza controversată

În cadrul FANATIK SUPERLIGA, Cristi Balaj a menționat că sistemul VAR a tras liniile greșite în cazul golului marcat de Coman. Deși faza se decide la milimetru, fostul oficial CFR Cluj a afirmat că rezultatul putea fi diferit dacă reușita rămânea în scor.

„Este vorba de un incident între UTA și U Cluj. Linia de delimitare a fost trasă incorect. Linia albastră a fost trasată la piciorul de sprijin, adică la piciorul drept al apărătorului, în timp ce călcâiul stâng era mai în spate. Întreaga fază de offside de câțiva milimetri, cu o linie trasă greșit, ridică semne de întrebare.”

„Nu putem stabili dacă s-a produs viciere de rezultat. Posibil ca scorul final să fi fost 3-1, dacă golul ar fi fost validat, sau poate echipa noastră avea șanse de victorie. Nu putem ști cu certitudine. Este dificil să facem ipoteze. Vorbim doar despre faze, iar la VAR Chivulete cu Antonie… am mari semne de întrebare dacă au tratat cu seriozitate această situație. Ei par mai relaxați… Chiar dacă greșesc, continuă să arbitreze.”, a spus Balaj pentru FANATIK SUPERLIGA.

Reacția conducerii UTA față de comunicatul CCA

Alexandru Meszar, conducătorul grupului UTA, a comentat după publicarea deciziei CCA. Oficialul arădenilor apreciază gestul celor de la arbitrajul național, însă nemulțumirea persistă, întrucât rezultatul final putea fi diferit dacă golul marcat de Coman rămânea valabil.

„Este de apreciat inițiativa CCA de a recunoaște greșeala arbitrilor. Ar trebui să se procedeze astfel mai frecvent. Toți – jucători, antrenori, staff tehnic și suporteri – apreciază transparența arbitrajului, iar această comunicare trebuie făcută mereu în astfel de situații.”

„Totuși, rămânem nemulțumiți pentru că rezultatul putea fi diferit dacă golul nostru ar fi fost validat. La scorul de 0-0, un gol marcat de noi putea schimba complet cursul confruntării contre U Cluj. Și nu este prima dată când astfel de situații ne afectează.”

„În cazul de ieri, nu înțeleg insistența arbitrului de la VAR, domnul Chivulete, asupra intervenției, întrucât regula fundamentală prevede intervenția doar în situații extrem de clarificate. În acest caz, nu mai vorbim despre o greșeală, ci despre o lipsă de cunoaștere a regulamentului de intervenție a sistemului VAR.”, a declarat Alexandru Meszar.