Întrebat, marți, la Digi 24, dacă este o coincidență faptul că patru din cei cinci judecători sunt propusi de PSD, Fenechiu a răspuns: „Partidul Social-Democrat a susținut această reformă și am certitudinea că nu există influență politică a PSD în numirea judecătorilor”.

Senatorul liberal a oferit o explicație diferită: „Răspunsul la întrebarea dvs. este altul. Nu e o coincidență faptul că trei dintre judecătorii care s-au pronunțat împotrivă sunt magistrați și au o legătură strânsă cu casta judecătorilor. Al patrulea judecător are soțul în calitate de magistrat. Și al cincilea are o relație apropiată cu cei trei de care vorbeam”.

Interferența politică – exclusă

Referitor la o posibilă ingerință politică, Fenechiu a argumentat: „Nu putem vorbi de influență politică din partea PSD pentru că, în cele din urmă, cu excepția domnului Licu și a domnului Busuioc, ceilalți au fost numiți efectiv de Liviu Dragnea”.

„Per ansamblu, PSD face parte din coaliție. Cooperarea noastră cu Partidul Social Democrat este serioasă, cu excepțiile evidente pe care le cunoaștem și le observăm, și în domeniul justiției, în general, nu am avut, cel puțin recent, abateri”, completează senatorul liberal.

Pe de altă parte, Fenechiu afirmă că Curtea Constituțională și-a modificat practica judiciară în cazul pensiilor speciale, contrazicând decizii anterioare.

„Nu cred că a fost o eroare și vă explic de ce. Dacă analizați cronologia evenimentelor, veți observa că pe 28 iulie premierul Bolojan a trimis nota cu propunerile de modificări către CSM”.

Senatorul a detaliat că procesul a avut mai multe etape: inițial, CSM a refuzat să discute despre o versiune preliminară, solicitând o solicitare oficială. „La jumătatea lunii august, ministrul Muncii a transmis o adresă către CSM cu modificările, dar nu a cerut un aviz, ci un punct de vedere”, a explicat Fenechiu, precizând că acel aviz a fost solicitat ulterior, două zile mai târziu.

CCR se contrazice

Referitor la practica Curții Constituționale, senatorul PNL afirmă: „Uitați-vă pe deciziile Curții și veți observa că s-a concluzionat că avizele sau lipsa avizului pentru adreselor trimise cu 5-7-9 zile înainte nu constituie motiv de neconstituționalitate. Practic, Curtea și-a ajustat practicile bazându-se pe prevederile Legii 303, care stabilește că CSM-ul emită avize în termen de 30 de zile”.

Întrebat dacă CCR se contrazice, Fenechiu a confirmat: „Da, consider că se contrazice și chiar și în ipoteza în care se consideră necesar un termen de 30 de zile, o instanță constituțională serioasă analizează în mod prioritar și în funcție de urgență toate aspectele”.