„A fost utilizată o cale extraordinară de atac, un recurs exceptional în casație care poate viza hotărâri definitive. Este important de menționat faptul că această cale extraordinară de atac nu prevedea, până la decizia Curții Constituționale nr. 50/2025, posibilitatea ca și inculpatul să se plângă de neîntreruperea, în mod eronat, a procesului penal din cauza intervenției prescripției. Putea doar segmentul public, adică Ministerul Public, să invoce existența unei erori în încetarea procesului. Pentru clarificare, voi explica contextul strict juridic al acestor demersuri. Repet, nu comentez conținutul acestora, deoarece nu îl cunosc în detaliu. Este o instanță de judecată și în această privință nu pot emite opinii”, a afirmat Radu Marinescu la Digi24.

Există o legătură între decizie și pensiile speciale?

Întrebat dacă este o coincidență faptul că această hotărâre survine în același timp cu scandalul legat de pensiile speciale, ministrul a menționat: „Prefer să cred și să consider că nu există nicio legătură între aceste două aspecte. Totuși, pot să afirm că, revenind la cele declarate inițial în intervenția mea, trebuie să tragem concluzii. Și aceste concluzii sunt următoarele: trebuie să aplicăm legea cu responsabilitate. Trebuie să fim foarte precauți în modul în care soluționăm un litigiu juridic, mai ales unul sensibil. Este esențial să legiferăm într-un mod responsabil, pentru a evita eventuale neconcordanțe constituționale, chiar și după mult timp de la adoptarea legii, având o responsabilitate comună pentru elaborarea și aplicarea normelor într-un mod cât mai responsabil”, a menționat oficialul.

De asemenea, întrebat dacă situația este regretabilă, Marinescu a răspuns: „Da, categoric este regretabilă”. Când a fost întrebat despre cine se referă, el a spus: „Nu pot să fac acuzații față de anumite componente ale sectorului public, pot doar pleda pentru responsabilitate”.

„Dacă legea impune recuperarea prejudiciilor, trebuie să fie recuperate”, a adăugat Radu Marinescu.

Instanța este obligată să aplice legea

„ Hotărârile de astăzi, prin care Sebastian Vlădescu și Mircea Ionuț Costea au fost puși în libertate ca urmare a constatului prescripției răspunderii penale, sunt cauzate de aplicarea Deciziei nr. 50/2025 a Curții Constituționale, care reafirmă faptul că legislația procesual penală trebuie să protejeze dreptul la apărare, egalitatea de șanse și accesul efectiv la justiție. În același timp, decizia clar stabilește că modificările procedurale nu afectează responsabilitatea civilă sau măsurile patrimoniale deja existente. Instanțele sunt obligate să aplice atât legea, cât și Constituția, chiar și în cazul în care acest lucru poate fi perceput ca nepopular”, a explicat Victor Alistar, conform unui comunicat oficial al ICCJ.