Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) solicită explicații din partea Guvernului și a Curții Constituționale a României (CCR) în urma declarațiilor lui Kelemen Hunor, conform cărora Executivul ar fi consultat „informal” CCR înainte de a-și asuma responsabilitatea pentru legea pensiilor magistraților.

CSM consideră acest demers „neacceptabil” și „fără precedent”, argumentând că încalcă echilibrul între cele trei puteri ale statului și autonomitatea Curții Constituționale.

Președintele UDMR, Kelemen Hunor, a afirmat că, înainte de adoptare, proiectul de lege privind reforma pensiilor speciale a fost transmis CCR pentru o analiză „informală”.

„Atunci când proiectul a fost introdus în agendă Coaliției, apoi pe ordinea de zi a Guvernului și în Parlament, toți au fost de acord cu varianta propusă de Guvern, inclusiv privind creșterea vârstei de pensionare, vechimea la 35 de ani, pensia la 70% din venitul net și perioada de tranziție de 10 ani.

De fapt, a existat o discuție despre o perioadă de 15 ani, dar Guvernul, în primul proiect trimis CCR în mod informal pentru consultare, a stabilit 10 ani. În cadrul consultărilor cu magistrații, tot 10 ani s-a discutat. În Parlament, nicio modificare nu a fost propusă pentru perioada de tranziție de 15 ani, iar ulterior a intervenit decizia Curții Constituționale”, a precizat Kelemen Hunor în cadrul unui interviu.

CSM solicită clarificări de la Guvern și CCR

Această declarație a liderului UDMR a determinat CSM să ceară explicații premierului și președintelui CCR. Astfel, CSM solicită transparență în privința:

– inițiatorului acestui demers;
– procedurii utilizate pentru consultare și baza legală a acesteia;
– forma proiectului supus consultării;
– persoanelor care au participat la consultare;

Consiliul Superior al Magistraturii califică această acțiune a Guvernului ca fiind de o „gravitate excepțională” și „fără precedent”, subliniind că afectează independența Curții Constituționale.

„În contextul gravității situației, CSM, ca garant al independenței justiției, are dreptul să solicite informații referitoare la acest incident inacceptabil și fără precedent, care amenință echilibrul constituțional între puterile statului, afectând autonomia Curții Constituționale și independența justiției.”

De asemenea, CSM subliniază că trebuie asumate consecințele acestui demers grav, ce încalcă independența Curții Constituționale, fundament al statului de drept, și transformă jurisdicția constituțională într-un instrument la dispoziția Guvernului, contrar principiilor constituționale, plasând puterea judecătorească într-o poziție de inferioritate inadmisibilă într-o societate democratică.

CSM invocă legislația privind organizarea și funcționarea CCR și afirmă că „judecătorii acesteia au obligația să își îndeplinească atribuțiile cu imparțialitate, să nu ofere consultanță în probleme ce țin de competența Curții și să se abțină de la orice activitate sau manifestare contrară independenței lor”.

Șefa ICCJ: Instanța Supremă nu are rol de consilier legislativ

După declarațiile lui Kelemen Hunor, care a menționat „Curte”, Lia Savonea, președinta Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ), a transmis un punct de vedere prin care clarifică că președintele UDMR s-a referit la ICCJ.

Astfel, ea a respins „categoric” orice implicare a ICCJ în aprobarea sau validarea proiectului de lege privind pensiile magistraților, conform Agerpres.

„Declarațiile recente, inclusiv cele ale domnului Hunor Kelemen, care indică o acceptare a proiectului din partea Înaltei Curți, nu reflectă realitatea și pot afecta încrederea publică în independența justiției. ICCJ reamintește că, în conformitate cu Constituția și legislația în vigoare, nu are atribuții de avizare a proiectelor legislative. O consultare informală nu poate fi interpretată ca un acord oficial sau ca o validare a conținutului unui proiect de lege”, a declarat Lia Savonea.

Ea afirmă clar că Instanța supremă nu are rol de „consilier legislativ” pentru Guvern sau Parlament.

„ICCJ a respins ferm orice inițiativă legislativă care ar putea afecta statutul sau independența magistraților. Atribuirea ICCJ unui rol de ‘consilier legislativ’ reprezintă o deformare gravă a ordinii constituționale și o încălcare a principiului separației puterilor în stat.

Înalta Curte reafirmă că își păstrează rolul constituțional și că magistrații trebuie să fie convinși de independența lor, care nu trebuie compromisă sau utilizată în conflicte politice.”

Judecătorii CCR au respins integral legea care prevedea reforma pensiilor speciale, decizia fiind bazată pe lipsa avizului CSM, conform informațiilor din sursele oficiale, iar motivarea deciziei nu a fost încă publicată.