Rapid a obținut doar un rezultat de egalitate cu U Cluj în etapa a 9-a, provocând controverse legate de arbitraj. Suporterii și antrenorii giuleștenilor au protestat vehement după un incident disputat.

Verdictul expertului despre pretinsa neglijare a penalty-urilor de către arbitru la partida Rapid – U Cluj

Un nou meci din SuperLiga, a generat noi critici la adresa arbitrajului. Rapid se plânge că i s-au refuzat două posibile lovituri de departajare, într-un interval scurt, în urma unor situații controversate. În minutul 88, Antoine Baroane a fost implicat într-un posibil fault de către Jonathan Cisse, iar imediat după aceea, Андрей Артеан (Andrei Artean) a respins mingea cu mâna, după o lovitură liberă executată de Christensen.

Marius Avram, fost arbitru român, a analizat ambele situații. Conform lui Avram, acțiunea lui Cisse faţă de Baroane ar fi putut justifica acordarea unui penalty, însă în ce priveşte faza cu contactul lui Artean cu mingea, fostul arbitru consideră că poziția mâinii jucătorului nu constituie o obstrucție intenționată, fiind o parte naturală a corpului.

„Un fault cinic menit să oprească atacul advers!”

„Aşa cum ştim, faulturi care încep în afara careului şi se termină în interiorul acestuia, justifică de regulă acordarea unui penalty. În acest caz, ținerea adversarului se pare că se încheie în zona de pedeapsă și ar putea fi interpretată drept fault în interiorul careului. E posibil, desigur, să fie considerat fault pentru un contact la picioare, dar din acest unghi nu se poate aprecia cu certitudine.”

„Mingea se deplasează, deci acţiunea adversarului pare a fi un fault cinic, menit să oprească atacul advers. Dacă am trasa o linie perpendiculară pe teren, aceasta ar tăia zona de penalty, dar nu pot garanta un verdict clar la 100% în acest caz.”

„O poziție naturală a corpului. Nu este fault de la 11 metri!”

În cazul şuturilor spre poartă, se solicită penalizare pentru o obstacolă, însă când mâna este foarte aproape sau la limita corpului, decizia este diferită. În plus, mingea îl atinge pe jucător pe zona din spate. Prin urmare, nu pare a fi o intenție de obstrucție. Dacă ar fi fost intenționată, jucătorul ar fi blocat mingea.

Trebuie să ignorăm faptul că jucătorul se află în interiorul careului deoarece poziția mâinii este naturală. Nu este obligatoriu să lipești mâinile de corp, ci este o poziție obişnuită pentru orice om, deci nu constituie fault. Nu se impune acordarea unui penalty!”, a declarat Marius Avram, fost arbitru, la TV Digi Sport.